¿Por qué abandonar la Mesa de la Unidad?
No es exactamente esa la decisión que el MAS tomó. La decisión que tomó el MAS fue la de ir con su propia tarjeta. Si tú recuerdas, en el pasado, en el mes de octubre, cuando fueron las elecciones presidenciales, cuando compitieron Chávez y Capriles, hubo un grupo de organizaciones políticas: Un Nuevo Tiempo, Voluntad Popular, Primero Justicia, que decidieron ir con sus propias tarjetas, y nadie les dijo en ese momento que se habían ido de la MUD. Y en este momento creo que son aproximadamente doce organizaciones políticas que estaban dentro de la MUD que decidieron ir con sus propias tarjetas y no han anunciado la ruptura de relaciones con la MUD. Lo que está planteado es una cosa, que es consecuencia de lo que llamo en primer lugar el autoritarismo que existe en la MUD, es decir, la decisión que la MUD aplicó, el reglamento que aprobaron…
¿No los consultaron a ustedes?
No solamente que no consultó, el problema fue que ellos plantearon el reglamento y nosotros pedimos que se hicieran las observaciones del caso, y nos dijeron que se iban a hacer en otro momento, y pasó el tiempo y no se hizo nunca la revisión. Ahora, a nosotros nos parece que el 70% de los partidos que tienen ese número de votos, y pretendan tener el 70% de los cargos, eso nos parece una idea legítima, pero que el 70% pretenda cogerse el 96% de los cargos, como finalmente hicieron, eso no tiene ningún tipo de legitimidad. Después vinieron otras consideraciones.
¿Cuáles?
La estrategia de la MUD ha sido la de pretender un esquema polarizado, y eso es lo que ha venido ejerciendo Capriles a lo largo de toda esta campaña, y nosotros estamos en total desacuerdo, creemos que la polarización extrema nos está llevando por caminos verdaderamente difíciles y complicados, y por eso estamos en desacuerdo. Y tuvimos en desacuerdo también con que se pretendiera convertir la elección de diciembre en un plebiscito; nos parecen dos realidades totalmente distintas: en estas elecciones se van a elegir concejales y alcaldes, y los candidatos no son Maduro y Capriles; sería un error garrafal pretender convertir esa elección en una competencia de esa naturaleza, cuando cada municipio tiene su candidato a alcalde y sus candidatos a concejales, todo eso forma parte de un conjunto de desacuerdos nuestros con la MUD.
¿No hay democracia en la MUD?
Yo creo que más que preguntarse si hay democracia o no, hay autoritarismo, porque uno puede decir también que en Venezuela hay democracia, pero también hay autoritarismo. Hay una manera de gobernar, una manera de tomar decisiones políticas, y es evidente que estas decisiones que se tomaron son expresiones del autoritarismo, y eso está corroborado con otra decisión, que también se parece a otra que tomó el oficialismo, que está referida a que la MUD dijo que aquellos partidos que no estuvieran de acuerdo con las propuestas de la MUD no podían respaldar sus candidatos a alcaldes, y el oficialismo también dijo que los disidentes estaban expulsados del partido; entonces estamos en presencia de propuestas autoritarias en ambos campos, producto de esta confrontación polarizada que existe en el país. La polarización es el peor mal que afecta al país en este momento.
Siempre hubo polarización. AD y Copei. Copei y AD.
Más allá de que sea cierto eso, no quiere decir que la polarización sea buena. Si era mala en la IV es mala también en la V.
Para alguien tiene que ser buena la polarización.
Te lo voy a decir como me lo dijo un amigo: la polarización es una trampajaula, es buena para quien la monta.
¿Quién la está montando?
En el pasado siempre la montó, como tú mismo lo dijiste, AD y Copei; después la montó Chávez, y ahora la está montando una parte de la oposición que cree que con polarizar la oposición va a sacar ventaja. Y cuando tú ves lo que ocurre en el país, cuando tú y yo por ejemplo, supón que tú fueras opositor y yo fuese oficialista, o al revés, y que los dos vivimos en un barrio, en una urbanización, y cuando salimos de la urbanización nos atracan, ¿cuál es la diferencia en ese momento? Simplemente somos dos venezolanos que estamos padeciendo la crisis que tenemos, y vamos a la farmacia y nos pasa lo mismo porque no encontramos medicinas, y si vamos al supermercado no encontramos harina PAN.
El Gobierno dice que eso es producto de una guerra económica, de Fedecámaras, Consecomercio y VenAmCham.
Ese es uno de los argumentos más necios que se puede haber escuchado en la vida, porque si es una guerra económica es del propio Gobierno contra sí mismo, porque es evidente que lo que ha habido es un conjunto de decisiones que han llevado al país a esta situación. Esta es una situación en la cual el país producía el 70% de lo que consumía, e importaba el 30%, ahora eso se ha invertido, el país importa el 70% y produce el 30%. Hay quienes dicen que es menos. Los venezolanos estamos enriqueciendo a los grupos económicos en Uruguay, en Argentina…
Y los de acá reciben dólares y no producen nada. ¿Los grupos económicos no están especulando con el dólar?
Yo creo que la especulación nace por la forma como el Gobierno ha manejado la divisa, el control de cambio, la forma en que se ha manejado Cadivi. Ya el Gobierno está reconociendo, lo dijo Rafael Ramírez, que Cadivi era una de las fuentes de especulación de la divisa. La divisa quien la tiene es el Gobierno, quien la administra es el Gobierno, entonces es imposible imaginarse que a partir de allí se pueda estar manipulando con los precios de lo que se llama el dólar negro; hay unos precios oficiales, hay como tres precios distintos, que da el Gobierno, y eso es consecuencia de una política económica inexistente o equivocada. Si el Gobierno no es capaz de reconducirse, si no es capaz de cambiar en relación a lo que significa eso, no puede ser que todos los días nos consigamos con que las listas de precios están todas referidas al dólar libre, y que todos los días las diferencias de precios pasan de miles de bolívares entre un artículo y el otro, y en esa situación vivimos permanentemente los venezolanos, y ese cuadro económico, conjuntamente con el desabastecimiento, ha dado espacio para la aparición de un nuevo fenómeno, que es el rebusque; entonces sucede que no hay pollo, pero yo te lo consigo si te bajas de la mula; no hay harina, pero yo te la consigo si te bajas de la mula. Si yo hago la cola de aquí, del supermercado Bicentenario de la Plaza Venezuela, me consigo a las seis de la mañana que hay diez personas con diez morrales haciendo cola y están vendiendo los puestos; si yo voy a buscar cemento, me dicen que no hay, pero te lo puedo conseguir a tanto; esta situación permite que el rebusque se convierta en el oficio principal.
¿Cómo soluciona el MAS esa situación?
El MAS ha propuesto claramente una fórmula. La única solución que esto tiene es que entendamos que ni el Gobierno solo ni la oposición sola, pueden.
¿Se puede con el diálogo?
El diálogo con todos los sectores que están directamente involucrados, que seguramente van a contribuir a darle solución. El tema de la seguridad obliga a que sea conversado. En el tema de la corrupción tenemos que conversar; no es posible que Maduro necesite una Habilitante para tirársela encima a la oposición; entonces la oposición le responde pidiendo un referéndum consultivo contra el Gobierno, entonces las dos opciones están absolutamente polarizadas, uno ve a Maduro que dice que lo van a matar, a él y a Diosdado, y por otro lado está Capriles, que dice que lo van a meter preso; entonces al final, ni matan a Maduro ni meten preso a Capriles, y son dos caras de la misma moneda, es un factor que está allí actuando de una manera terriblemente peligrosa.
¿Por qué no escuchan al MAS?
Esa pregunta habrá que hacérsela a quienes no lo escuchan. El MAS está planteando la necesidad del diálogo, de la rectificación.
¿Qué diferencia hay entre el socialismo del MAS y el socialismo del siglo XXI?
La primera deferencia es que el socialismo del MAS es un socialismo democrático, y el socialismo del siglo XXI es enteramente autoritario, y entre el autoritarismo y la democracia hay diferencias abismales.
Ha habido muchas elecciones en este autoritarismo.
Es que no es cosa de elecciones, el problema son las decisiones, porque una manera es que yo conduzca y otra manera es que imponga.
Pero las elecciones se hacen para que haya representantes del pueblo en los diferentes poderes.
Yo hago una elección de la Asamblea y elijo unos diputados que son de un lado y son del otro; ahora en el tema de la corrupción por ejemplo, no es un tema del resultado electoral de la Asamblea, es un tema de la sociedad venezolana, y si la Asamblea es la instancia donde eso se va discutir, lo primero que debió hacer el oficialismo es haber consultado al país, cómo hacer con el tema de la corrupción, cómo hacer para crear conciencia, y no salir corriendo a buscar uno o dos parlamentarios que le hacen falta para hacer una mayoría.
Es decir, que el socialismo del MAS es democrático y el del siglo XXI es una dictadura.
Es autoritario. Y hay una diferencia que además se expresa en cómo son los cambios en democracia, respetando instituciones. Cuando se produce la ruptura del MAS con Chávez, en el año 2002, el motivo principal es por el autoritarismo; le dijimos, usted no puede seguir dirigiendo las instituciones, usted no pretenda hacer un gobierno único y personal, y las críticas fueron fundamentadas allí. Coincidencialmente, cuando se presentan estas diferencias con la MUD, es precisamente por la misma razón, así conseguimos una serie de manifestaciones de autoritarismo que se dan en el campo de la MUD, y el MAS no tiene nada que ver con el autoritarismo ni con el desconocimiento de la democracia. Alrededor de toda su vida el MAS ha tenido momentos malos y momentos buenos, y si algo hemos defendido ha sido precisamente que los cambios tienen que hacerse en democracia y dialogando.
¿El MAS va a reconocer las elecciones gane quien gane?
Por supuesto, siempre lo hemos hecho.
No van a decir como dijo su candidato Capriles: “Descarguen su arrechera”.
Nosotros nunca lo hemos dicho, y tampoco lo acompañaríamos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario